martes, 22 de enero de 2013
Responsabilidades de los demandados. Desaparecieron cuaderno de obra verdadero y crearon otro falso
La Contraloría en su Informe Especial 628-2012-ORCH-EE que se adjunta a la demanda en calidad de prueba acredita la responsabilidad civil “por culpa inexcusable de los demandados”. Al alcalde Wilfredo Quesquén Terrones, por haber aprobado mediante RA 630-2008 (23 julio 2008) la irregular ampliación de plazo N°2 “la misma que carecía del sustento correspondiente, omitiendo por el contrario, el cobro de la penalidad que correspondía al Contratista…”; a Velásquez Cadenillas porque “pese a haber tenido conocimiento de la necesidad de cobrar la penalidad al Contratista, por el retraso en la ejecución de la obra, no adoptó medida alguna para que se efectivizara dicho cobro; a Requelme Lulichac, “por haber visado la Resolución de Alcaldía N°630-2008-MPCH (…) que aprobó la irregular ampliación de plazo (...) sin que esta tuviera el sustento requerido por el Decreto Supremo N°084-2004-PCM, para su emisión, evitando con ello, la aplicación de la penalidad por incumplimiento del plazo contractual al Contratista…”.
DETALLES
La empresa Wedvech Contractors & Consultants SAC aparece registrada en Sunat con RUC 20481525111, inició actividades el 14/03/2007. A la fecha aparece como contribuyente con suspensión temporal. Su domicilio fiscal es Av. Pacasmayo 132, Guadalupe: y su gerente s Williams Edgar Chomba Leyva. Desaparecieron cuaderno de obra verdadero y crearon otro falso para ocultar la verdad
Veamos más irregularidades. El 25 de noviembre 2009, el alcalde Wilfredo Quesquén Terrones contrató al ingeniero Dante Diez Valdez como supervisor de la obra. Sin embargo, en la cláusula cuarta del contrato se le fija como obligaciones: participar como miembro del Comité de recepción; y, alcanzar a la MPCH el informe de evaluación y liquidación final de obra.
El 16 de abril 2010, el alcalde Quesquén Terrones con RA 341-2010-MPCH aprueba la liquidación del contrato de obra pero la Contraloría detectó que el cuaderno de obra que se incluía era distinto del que ya habían revisado, es decir se ocultó –para efectos de dicha liquidación - el cuaderno verdadero, creándose otro conteniendo informes falsos a fin de pagar sin hacer efectivas las penalidades. Se precisa en la demanda que el nuevo cuaderno de obra (versión 2 se le llama en la demanda) presenta “notorias diferencias con el encontrado adjunto al informe N° 20-2008-S/OME de 5 de agosto de 2008 (…) en cuanto al contenido de cada una de las anotaciones (…) así como en las fechas de las mismas y, en cuanto a la autoría de dichas anotaciones; entre ellas cabe destacar que, la letra de las anotaciones atribuidas al supervisor, es completamente diferente”.
El ingeniero Maza Espinoza ha reconocido cuál es el cuaderno auténtico, es decir en el que hizo sus anotaciones con letras mayúsculas. Se falsificó todo un cuaderno de obra para desaparecer la mayor parte de las observaciones del supervisor. En la versión 2 (cuaderno falso) se anotaron las supuestas causales (cierre de canteras y bloqueo de carreteras) para justificar el retraso y aprobar la ampliación.
¿Quién o quiénes están comprometidos en ese ilícito? Posiblemente eso será materia de denuncia, la cual corresponde hacerla en la vía penal. Suponemos que esa será otra acción judicial que adoptará la Contraloría, independientemente de la demanda para cobrar la penalidad que los funcionarios pasaron por alto.
IGNORARON INFORME DEL SUPERVISOR
El 5 de agosto 2008, el ingeniero supervisor Oscar Maza Espinoza dirigió la Carta N°20-2008 al alcalde Quesquén Terrones y en la conclusión le dice: “La obra se pone a disposición de la municipalidad para la penalidad respectiva según CONSUCODE, no habiendo ninguna justificación en la paralización”. Agrega: “Se retendrá la valorización de las veredas y del pavimento rígido, así como también la retención del 10 % del presupuesto, hasta que la multa sea cancelada o que la entidad disponga lo contrario”.
Pese a todo, no se actuó. Se falsificó documentos, se pagó al contratista el íntegro del contrato y no se cobraron las penalidades de ley, advertidas por el supervisor Maza Espinoza.
No solo el supervisor advirtió. El 11 agosto 2008, con Informe 255-2008-MTM-DIDU-MPCH, el técnico en ingeniería Manuel Tantajulca Malque en mérito a la carta 20 del supervisor de obra, informó al director de Infraestructura y Desarrollo Urbano, Ing. Eliser Portilla Linares, sobre la paralización. Portilla, con Informe N° 470-2008-DIDU-MPCH (11 agosto 2008) hace suyo el contenido del informe de Tantajulca e informó, al gerente municipal Velásquez Cadenillas y al alcalde Quesquén, para proceder al cobro de penalidades. El alcalde dio proveído al informe y remitió al gerente Velásquez para que tramite.
El exgerente municipal Jaime Guanilo Díaz informó a la comisión auditora que de la revisión de documentos en el archivo de la Gerencia municipal no se ha ubicado documento alguno que pruebe algún trámite en ese sentido por el exgerente Velásquez.
